La litigiosa llegada de la inteligencia artificial a la luz del derecho de autor

La irrupción de la inteligencia artificial generativa en nuestras vidas ha sido más intensa y acelerada que la de cualquier otra tecnología reciente. A diferencia de fenómenos como las redes sociales, los dispositivos wearables o la realidad aumentada, la IA ha transformado de manera profunda las dinámicas laborales, académicas y sociales.

Desde funciones de texto predictivo hasta modelos avanzados como GPT, PaLM o Claude, integrados en herramientas ampliamente utilizadas como ChatGPT, Copilot o Gemini, la IA se ha convertido en un recurso cotidiano para quienes interactúan con tecnologías digitales.

De la desconfianza a la adopción estructural

El proceso de adopción de la IA ha sido progresivo. En una primera etapa predominó el escepticismo: ¿cómo confiar en sistemas capaces de inventar normas, conceptos o citas? Posteriormente, surgió una fase de exploración, en la que estas herramientas demostraron utilidad en tareas concretas como la redacción de textos, traducciones o la generación de imágenes.

Hoy, para muchos sectores, la IA ha entrado en una etapa de cambio estructural, transformando la forma en que trabajamos, nos comunicamos y resolvemos problemas.

El origen de los contenidos y el debate jurídico

En medio de esta normalización, ha sido menos visible el debate sobre el origen de los contenidos generados por estos sistemas. Preguntas como las siguientes han cobrado relevancia jurídica:

• ¿Qué datos se utilizaron para entrenar los modelos?

• ¿Se emplearon obras protegidas por derecho de autor?

• ¿Existe riesgo de infracción al reutilizar contenidos generados por IA?

• ¿Pueden presentarse fenómenos de “regurgitación” de obras preexistentes?

Estas inquietudes han dado lugar a múltiples litigios, especialmente en Estados Unidos. A junio de 2025, se habían presentado más de 45 demandas relacionadas con presuntas infracciones de derechos de autor en el entrenamiento de modelos de IA, según chatgptiseatingtheworld.com. Entre los demandantes figuran autores, editoriales y grandes titulares de derechos como The New York Times y, recientemente, Disney.

Primeras decisiones judiciales en Estados Unidos

En junio de 2025, jueces federales emitieron decisiones relevantes en los casos Bartz v. Anthropic y Kadrey v. Meta. Ambos consideraron que el uso de libros protegidos para entrenar modelos de IA podría constituir uso justo (fair use) bajo la legislación estadounidense, aunque con razonamientos distintos.

Mientras una decisión resaltó el carácter transformador del uso, comparándolo con el aprendizaje humano, la otra expresó preocupación por el impacto negativo en los incentivos a la creación y la saturación del mercado con obras generadas artificialmente. También se discutió la legalidad del uso de obras obtenidas de fuentes ilícitas, con posturas divergentes entre los jueces.

Impacto potencial en Colombia y la Comunidad Andina

Aunque estas decisiones no son vinculantes fuera de Estados Unidos y el concepto de fair use no tiene un equivalente directo en el derecho colombiano ni andino, su influencia podría ser significativa.

En particular, podrían incidir en la interpretación de las limitaciones y excepciones al derecho de autor, considerando la apertura mostrada por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en precedentes como la interpretación prejudicial 135-IP-2020, que admitió la posible aplicación de conceptos no expresamente regulados, como el uso incidental.

Conclusión

El debate jurídico sobre la inteligencia artificial y el derecho de autor apenas comienza. Las decisiones judiciales seguirán evolucionando hasta que los tribunales superiores o los legisladores establezcan reglas claras.

Mientras tanto, resulta esencial monitorear estos desarrollos, comprender sus implicaciones y anticipar su impacto en los sistemas jurídicos locales. El verdadero desafío será encontrar un equilibrio entre la innovación tecnológica y la protección efectiva de los derechos de los creadores.

AUTOR: CRISTIAN SARMIENTO

CONTÁCTENOS