Al hablar de dise\u00f1os industriales, resulta esencial definir con precisi\u00f3n este concepto. De acuerdo con el art\u00edculo 113 de la Decisi\u00f3n 486 del 2000, se entiende por dise\u00f1o industrial \u201cla apariencia particular de un producto que resulte de cualquier reuni\u00f3n de l\u00edneas o combinaci\u00f3n de colores, o de cualquier forma externa bidimensional o tridimensional, l\u00ednea, contorno, configuraci\u00f3n, textura o material, sin que cambie el destino o finalidad de dicho producto.\u201d<\/p>\n
Ahora, al momento de realizar el examen de registrabilidad de dise\u00f1os las Oficinas Nacionales de Propiedad Industrial de los pa\u00edses miembros de la Comunidad Andina deben ce\u00f1irse a lo dispuesto en el T\u00edtulo V de la Decisi\u00f3n. En particular, los art\u00edculos 113 al 116 establecen los requisitos aplicables al registro. Sin embargo, no son los \u00fanicos art\u00edculos relevantes: el art\u00edculo 124 constituye tambi\u00e9n una disposici\u00f3n clave, ya que, no solo establece que las Oficinas no podr\u00e1n realizar un an\u00e1lisis de novedad de oficio, excepto cuando exista una oposici\u00f3n, o cuando la falta de novedad sea evidente, sino que adem\u00e1s reconoce que los derechos anteriores vigentes constituyen una causal aut\u00f3noma, distinta y suficiente para oponerse al registro de un dise\u00f1o.<\/p>\n
En efecto, la disposici\u00f3n abre la posibilidad para que los titulares de derechos preexistentes puedan presentar oposici\u00f3n cuando consideren que el registro del dise\u00f1o industrial vulnera sus derechos adquiridos, esta causal no se limita \u00fanicamente a otro dise\u00f1o, sino que comprende cualquier derecho de propiedad intelectual vigente, incluyendo entre otros, signos distintivos y modelos de utilidad registrados previamente, conforme lo ha reconocido el TJCA. Lo relevante de esta norma es que no condiciona la oposici\u00f3n a la mera demostraci\u00f3n de falta de novedad, sino que reconoce la existencia de un derecho anterior como una causal aut\u00f3noma e independiente de los requisitos formales del dise\u00f1o solicitado.<\/p>\n
Si bien los dise\u00f1os industriales y dem\u00e1s derechos de PI son figuras jur\u00eddicas distintas con finalidades propias, no puede desconocerse que el registro de un dise\u00f1o puede generar riesgos frente a derechos preexistentes. Tal es el caso de las marcas tridimensionales o figurativas, en las que, al igual que los dise\u00f1os, el elemento gr\u00e1fico tiene un rol principal.<\/p>\n
Por lo tanto, las Oficinas de Propiedad Industrial deben realizar un an\u00e1lisis integral y trasversal del sistema de propiedad intelectual, ya que, limitarse a revisar la novedad puede generar afectaciones graves a titulares de derechos preexistentes y consumidores.<\/p>\n
De acuerdo con el TJCA en las interpretaciones prejudiciales 182-IP-2022 y 382-IP-2021 s\u00ed puede existir riesgo de confusi\u00f3n entre un dise\u00f1o industrial y otros derechos de propiedad industrial, precisando que, \u201cdicho riesgo de confusi\u00f3n debe evitarse\u201d, y advirtiendo que este se configura cuando \u201cla elecci\u00f3n del consumidor en el mercado podr\u00eda verse afectada en raz\u00f3n de la confusi\u00f3n respecto del origen empresarial de un determinado producto\u201d.<\/p>\n
En consecuencia, permitir el registro de un dise\u00f1o, cuando hay oposici\u00f3n, sin hacer un an\u00e1lisis concienzudo de todos sus elementos y de la manera en la que el conjunto podr\u00eda asemejarse a un derecho previo, generar\u00eda un agravio injustificado a sus titulares. M\u00e1s a\u00fan, un examen deficiente podr\u00eda afectar gravemente al consumidor, ya que las similitudes podr\u00edan inducirlo a confundir el origen empresarial del producto.<\/p>\n
Al hablar de dise\u00f1os industriales, resulta esencial definir con precisi\u00f3n este concepto. De acuerdo con el art\u00edculo 113 de la Decisi\u00f3n 486 del 2000, se entiende por dise\u00f1o industrial \u201cla apariencia particular de un producto que resulte de\u2026<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"area_publicacion":[14],"tipo_publicacion":[19],"class_list":["post-312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","area_publicacion-propiedad-intelectual","tipo_publicacion-asuntos-legales"],"yoast_head":"\n